Profesor: Gonzalo J. Molina.
Autoría y participación criminal.
Casos 30/10/15.
Caso Nº1: “A” quiere matar a “B”. Por ese motivo, prepara una
conexión eléctrica de modo que quien toque el botón de encendido de la luz,
sufrirá una descarga eléctrica. “A” invita a su casa a “B” y le dice que prenda
la luz. “B” muere por efecto de la descarga eléctrica.
Caso Nº2: “A” sabe que “B” está dispuesto a matar a “X”
cuando cruce por el bosque, y, deseoso de que “Y” muera en lugar de la víctima
esperada por “B” logra que “Y” haga el trayecto en el que “B” pensaba encontrar
a “X”, de tal modo que, como era de esperar, “B” mata a “Y”.
Caso Nº 3: “A” le pide a “B” su escopeta porque es más
precisa que la suya y quiere ser él quien dé el tiro de gracia al jabalí ya
herido por un tiro anterior, y “B” se la presta, con plena consciencia de que,
en verdad, ahora no es más un jabalí lo que está en la mira de su compañero,
sino precisamente un viejo leñador que ha sido confundido con la presa por el
torpe de “A”.
Caso Nº 4: “A” induce a “B” a romper todos los vidrios
exteriores de un edificio, ocultándole que se trata de la casa natal de un
prócer, convertida en museo recientemente.
Caso Nº5: el náufrago “A”, experto en navegación, induce a su
fuerte compañero “B” a que tiren al agua a “X sobre la base, falsa, de que el
bote no puede resistir a los tres (art. 79C.P.9.)
Caso Nº 6: un pervertido invade un gimnasio de jóvenes de ambos
sexos y obliga a todos a tener relaciones sexuales delante de él.
Caso Nº 7: A y B van a robar a la casa de X. Para ello,
ejercen fuerza y rompen una ventana. Luego de sacar televisores y
electrodomésticos, vuelven al lugar para llevarse herramientas. En el camino
encuentran a C y lo invitan a “limpiar un lugar”. C se suma, y entrando por la
ventana, se llevan lo que quedaba de la casa. C sabe que la ventana había sido
rota por A y B.
Caso Nº 8: “A” y “B” disparan desde una ventana sobre la
víctima “X”, a quien su chófer “C” conduce de modo especialmente lento y
constante. Supóngase las siguientes variantes:
a) “C” no conoce en absoluto el intento de “A” y de
“B”, tampoco “A” conoce el de “B”, ni “B” el de “A”;
b) “C” ha acordado plenamente con “A” y con “B” que
conducirá de ese modo precisamente para posibilitar que den en el blanco, pero
ni “A” ni “B” saben nada de la acción del otro (es decir, que haya otro
tirador);
c) “A”, “B” y “C” han acordado todo entre los tres.
Caso Nº 9
A había violado a Z. Acto seguido, A se dirige a P,
que allí estaba presente y que aún no estaba decidido a cometer el hecho, con
la pregunta: “¿Quieres hacerlo tú también ahora?”. P se decidió a causa de esto
a cometer el hecho también él. Al hacer la pregunta, A había contado con la
posibilidad de esta decisión. (Caso del Tribunal Supremo Federal de Alemania.
1980).
Caso Nº 10
A se estaba ahogando en el río Paraná a mediados de
julio. Pasaban B y C caminando por la costanera, y al ver la situación, B
comienza a quitarse el abrigo y los zapatos para salvar a A. En ese momento, C
le dice “¿realmente pensás tirarte?. El agua debe estar muy fría. Te podrías
resfriar”. B, después de escuchar a C, decide no tirarse y A se ahoga.
Caso Nº 11.
En un procedimiento de control de tránsito, se
detiene la circulación de un vehículo (VW Bora) conducido por “A”, y acompañado
por “B”. Los agentes de la fuerza (Gendarmería) proceden a revisar el baúl del
auto, y se encuentran con cinco quilos de marihuana envueltos cuidadosamente en
bolsas de polietileno.
Se comprueba durante el desarrollo del proceso penal
que el sujeto “A” conocía lo que llevaba, y se dirigía desde Formosa hacia
Corrientes. También se comprueba que el sujeto “B” iba de acompañante en el
auto desde el inicio (Formosa), aunque no se puede probar que supiera lo que
había en el baúl.
Variante: en las mismas condiciones, pero ahora el
sujeto “B” sí sabe lo que contenía el paquete del baúl.
Caso12 : “X” se dispone a realizar un hurto, para lo cual
lleva una ganzúa; enterado del hecho, “Y” le aconseja llevar además un arma,
por su acaso, y usarla efectivamente en caso de necesidad. “X” comienza la
ejecución del hurto con ganzúa, pero, aparecido el propietario, que intenta una
defensa, “X” termina ejecutando un robo con armas.”.
Durante la clase se analizarán y discutirán dos
fragmentos de películas:
1)
“Brujas
incautas y falsa mujer” de la Serie Mujeres asesinas. Volumen tres. Desde el
minuto 25.50 hasta el minuto 39.
2)
“Ana
María Gómez Tejerina. Asesina obstinada”. Capítulo completo (aproxim. 30
minutos).
Observar
en el desarrollo de la película, las siguientes escenas:
1º)
Robo al entrar al estacionamiento del edificio con el auto.
2º)
Muerte del “Master” y su novia en el estacionamiento por explosión de bomba.
3º)
Plan de homicidio en la fiesta (frustrado).
4º)
Plan de homicidio utilizando el gas de la cocina en el departamento.
5º)
Muerte del marido por parte del sicario. (escena final).
A
partir de estas escenas, deberá indicar si existe responsabilidad penal en los
distintos hechos de las siguientes personas: el amante (Carlos), la esposa (Ana
María), los sicarios.
En
caso afirmativo, indique en cada caso qué responsabilidad penal tiene cada uno
de ellos y en qué medida, señalando todas las cuestiones problemáticas (y sus
soluciones) que puedan surgir desde la óptica de la dogmática penal.
